亞省上訴庭拒絕受理前醫生 William Makis 就永久禁令提出的上訴申請，意味他不得在亞省把自己表述為持牌醫生或腫瘤科醫生的限制維持不變。案件涉及網上另類癌症治療資訊、醫療監管與病人保障。
Edmonton Journal 報道，Makis 自二零一九年二月起已不再獲准在亞省行醫，但其後仍透過社交平台、YouTube 及其他網上渠道經營其所稱的「癌症教練」服務，向客戶提供另類癌症治療資訊，包括伊維菌素等內容。
法院維持原有禁令立場
報道指出，亞省內科醫師及外科醫師學院去年取得永久禁令，禁止 Makis 使用「醫生」、「Dr.」或腫瘤科醫生等頭銜，並指他早前亦曾被裁定藐視一項類似的臨時禁令。
Makis 一方在上訴申請中主張其活動屬健康指導而非行醫，又稱禁令侵犯言論自由，並指他已移居佛羅里達，當地有條件批准其行醫。
法官指地點改變不影響亞省禁令
裁決書顯示，法官 Kevin Feth 拒絕有關主張，並指批准上訴「不符合司法利益」。他指出，把服務稱為健康指導，並不代表該行為不屬行醫，而當事人移居其他地方亦無改其在亞省從事相關活動所受限制。
對亞省公眾而言，案件再次反映網上醫療資訊、另類治療宣稱與病人保障之間的張力，亦顯示法院對監管機構保護病人的角色維持支持。
Advertisement
報道摘要
| 事件 | 亞省上訴庭拒絕受理前醫生 William Makis 的上訴申請 |
| 禁令 | 不得在亞省把自己表述為持牌醫生或腫瘤科醫生 |
| 背景 | 當事人以所謂「癌症教練」服務提供另類治療資訊 |
| 意義 | 案件涉及病人保障與網上醫療資訊監管 |
消息來源
亞省上訴庭拒前醫生上訴 「癌症教練」禁令維持
亞省上訴庭拒絕受理前醫生 William Makis 就永久禁令提出的上訴申請，意味他不得在亞省把自己表述為持牌醫生或腫瘤科醫生的限制維持不變。
報道指出，Makis 自二零一九年起已不再獲准在亞省行醫，其後以所謂「癌症教練」服務名義，透過社交平台和網上渠道向客戶提供另類癌症治療資訊，包括伊維菌素等內容。
法院認為，把服務稱為健康指導，並不代表不屬行醫行為，亦指其遷往佛羅里達或聲稱當地有條件執照，無改亞省禁令效力。對公眾而言，裁決再次聚焦網上醫療資訊與病人保障問題。
