.jpg)
亞省政府於 1 月 24 日（週五） 低調發布了一份針對該省 COVID-19 疫情應對的評估報告，該報告由政府委託專家小組進行研究，耗資 200 萬加元，但內容及結論卻引發醫學界強烈質疑與批評。
亞省衛生部長 Adriana LaGrange 表示，該報告「包含廣泛觀點」，由 醫療專業人士、學者、研究人員及顧問 組成的專家小組撰寫，旨在為未來政府更好地保護亞省民健康提供建議。
然而，該報告的 獨立性與可信度 卻受到諸多專家質疑。
報告背景與爭議人物
該專家小組由 Dr. Gary Davidson 主持，他曾擔任Red Deer醫院急診部主任，但在疫情期間曾公開質疑政府誇大住院人數，以合理化公共衛生限制措施。
該小組還包括 Dr. Jay Bhattacharya，他是美國 COVID-19 防疫政策的知名批評者，並曾被美國總統特朗普提名領導美國國家衛生研究院（NIH）。
亞省省長戴思敏為Dr. Davidson 的任命辯護，稱希望聽取「在公共領域被壓制的聲音」。
但包括溫哥華傳染病中心醫學總監 Dr. Brian Conway 在內的醫學專家，則批評報告「缺乏科學審查」，並帶有明顯立場偏見。
「這份報告的撰寫者 顯然有既定立場，他們不願接受同行評審。」Dr. Conway 表示，報告甚至沒有訪問亞省前首席醫療官 Deena Hinshaw，她正是疫情期間該省防疫政策的主要決策者。
Mount Royal 大學政治學教授 Dr. Duane Bratt 進一步指出，「一些關鍵決策者甚至拒絕與專家小組合作，因為他們認為調查方向早已偏頗。」
亞省大學傳染病專家 Dr. Lynora Saxinger 也批評：「這是一個精心挑選的群體，他們的公開立場早已表明對疫苗、公共衛生限制等持極端或邊緣化觀點。」
報告主要結論與建議
這份 269 頁 的報告內容主要聚焦於批評該省的防疫措施，並提出多項爭議性建議，包括：
- 反對未來的口罩強制令，認為「無症狀者佩戴口罩 沒有任何好處」，且口罩可能導致「自我污染、不適感及虛假的安全感」。
- 批評封鎖措施，聲稱「非藥物介入措施（NPIs）的嚴格程度對疫情擴散的影響有限」。
- 不建議使用快速檢測篩查全體人口，強調未來的防疫應聚焦於「降低重症與死亡率」，而非廣泛的病例偵測。
- 推崇自然免疫（群體免疫），報告甚至引用了「公元前 430 年雅典瘟疫」的案例，聲稱感染後康復者「不會再次遭受相同程度的攻擊，至少不會致命」。
- 支持醫師開處方權與藥劑師推廣「替代療法」，例如 伊維菌素（Ivermectin）與羥氯喹（Hydroxychloroquine），認為這些藥物應由專業人士根據病患需求決定使用。
- 建議立即停止使用所有 COVID-19 疫苗，理由是「目前可獲得的證據顯示，這些疫苗的安全性無法確定」，且「大部分數據來自疫苗製造商」。
醫學專家：報告「危險」且試圖「重寫歷史」
報告發布後，醫學界迅速做出回應。
Dr. Conway 表示：「這份報告的內容 完全是危險的，它聲稱我們忽略了自然免疫（混合免疫），但事實上這一直是防疫政策的一部分。」
他強調，疫苗的效力「經過充分證實」，初步臨床試驗的目標是 50% 效力，而實際結果顯示 超過 80%，這代表疫苗極為有效。
Dr. Saxinger 則直指：「這是一種試圖重寫歷史的行為。」
她透露，一位曾參與亞省科學顧問小組的同事被列為報告貢獻者之一，但他要求將自己的名字刪除，以示與該報告劃清界線。
「如果你完全相信這份報告的內容，那麼你會開始質疑整個疫情防控的過程。」
Saxinger 表示，如果亞省當初採用這種「美國式防疫模式」，那麼該省的死亡人數可能會高達 15,000 人，遠超目前統計的數據。
政府回應：尚未作出政策決定
面對報告引發的爭議，亞省衛生部長辦公室在接受 Global News 採訪時表示：「省政府將審查並考慮該報告及其發現，但目前尚未對相關政策做出決定。」
報告主席 Dr. Davidson 也在受訪時為其研究方法辯護，稱：「科學不是共識，而是質疑與實驗的過程。」
然而，專家們普遍擔憂，若省政府接納報告中的建議，未來可能會採取更為寬鬆的防疫政策，甚至影響疫苗接種計劃，這將對亞省公共健康構成潛在風險。
Credit
Global News Edmonton
‘Potentially dangerous’: health experts call Alberta covid report ‘an attempt to rewrite history’
